13911906926, 加入收藏 | 联系我们
您现在的位置是:北京律师 > 公司法 > 股东资格确认之诉若干法律问题 >

股东资格确认之诉若干法律问题

来源:北京律师浏览次数:26 时间:2019-05-08 14:17

股东资格,体现和反映了民事主体作为公司股东所享有的地位和作用。根据《公司法》相关规定,股东资格的取得,亦即股东身份产生的权利基础,主要从两个方面来实现:一是原始取得,这种取得主要是在公司设立过程中,发起人或设立人基于出资或投资而对公司享有权利,取得股东资格;另一则为继受取得,这种取得主要是在公司存续过程中,通过转让、继承等方式而取得股东资格。

一般而言,无论原始取得还是继受取得股东资格,受让股东所享有的权利及应履行的义务同其他股东是一致的,同时受《公司法》及公司章程的约束。然而,由于操作不规范,股东滥用公司法人独立及股东有限责任等情形,在受让人继受取得股东资格上,往往发生纠纷,争议颇多,引发股东资格确认之诉讼。

1557296615797994.

从《民事案件案由规定》上看,股东资格确认纠纷作为与公司有关的纠纷的一个重要类型,占据重要地位。股东资格确认之诉往往涉及多方主体,包括公司在内。因此,至少需从以下三方面谈及股东确认之诉的要点,首先应明确纠纷当事人的诉讼主体资格,其次应明确该确认之诉是否存在诉讼时效的问题,最后,股东确认之诉的审查标准,即从哪些方面判断股东是否具有公司股东资格,从而享有股东权利。

一、股东资格确认之诉涉及主体

股东资格确认纠纷往往涉及公司发起人或设立人,原有股东,受让人,包括公司在内等多方主体,纠纷类型主要有公司发起人或设立人、原有股东与公司之间的股东资格确认纠纷,显名股东与隐名股东之间的股东资格确认纠纷,股东与公司外受让人之间的股东资格确认纠纷等。除与公司之间的股东资格确认纠纷外,被告应如何确定,是一个重点问题。从《公司法》司法解释三第二十二条的规定看,该条款明确规定股东资格确认之诉,应当以公司为被告,与案件有利害关系的人作为第三人参加诉讼。很显然,该条款是恒定条款,但是,未有明确当公司注销或整体转让后,股东资格确认之诉应以谁为被告的问题。公司注销涉及公司法人地位消灭,主体资格不复存在,在此情形下,由谁为被告?在公司整体转让后,公司法人地位未消灭,但公司的股东已变更,在此情形下,是否仍应以该公司为被告?在前述情形下,从争议的解决及诉讼的效率性等方面考量,应以原有争议的股东之间为诉讼双方当事人,更具合理性。在司法实务当中,遇上述情形,若被告股东提出诉讼主体资格抗辩,法院亦会从合理性等方面考虑予以略过,对该抗辩不予采纳予以驳回。

二、股东资格确认之诉是否适用诉讼时效

民事诉讼确认之诉,主要存在两种诉请,即请求确认存在或不存在某种民事法律关系或法律事实。确认之诉是否适用诉讼时效,我国法律、行政法规及司法解释对此没有明确规定,从《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》看,当事人可以对除支付存款本金及利息请求权,兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权,基于投资关系产生的缴付出资请求权等之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩。在股东资格确认之诉纠纷中,当事人提出的诉请非为请求他人为一定行为或不作为的权利,其诉请所对应的实体法上的权利非为请求权,而是形成权。因而,股东资格确认之诉请实质上非为诉讼时效客体的请求权,不受诉讼时效约束。事实上,理论界和实务界基本上认同这个观点,即股东资格确认之诉不适用诉讼时效。

三、股东确认之诉的审查标准

股东资格的取得应从实质要件及形式要件上来综合判断,从实质要件而言,应审查是否已出资或认缴出资、已受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定;从形式要件上而言,应审查公司章程、出资证明书、股东名册、公司工商登记等方面的记载情况。


分享到:
已经是第一篇了 初创期公司做股权激励的简要实施建议

添加微信

扫描添加微信
cache
Processed in 0.007477 Second.